Comisión Mundial sobre Políticas de Drogas pide legalizar el cannabis


Una importante comisión internacional ha declarado que la “guerra
mundial contra las drogas” es un fracaso y exhorta a las naciones a
considerar la legalización del cannabis y otras drogas para socavar
la delincuencia organizada y proteger la salud de sus ciudadanos.

 



La Comisión Mundial sobre Políticas de Drogas pidió un nuevo enfoque
para reducir el uso indebido de drogas para reemplazar la actual
estrategia estrictamente dirigida a la criminalización y la
encarcelación de los consumidores mientras se lucha contra los
cárteles criminales que controlan el tráfico de drogas. “La guerra
mundial contra las drogas ha fracasado, con consecuencias
devastadoras para los individuos y las sociedades de todo el mundo”,
dijo el informe emitido por la comisión el 2 de junio.

El estudio insta a que “los gobiernos experimenten con modelos de
regulación legal de las drogas”, y agrega: “Esta recomendación se
aplica especialmente al cannabis, pero también animamos a otros
terrenos de despenalización y regulación legal”. El cuadro de 19
miembros incluye a César Gaviria (ex presidente de Colombia), Giorgos
Papandreou (actual Primer Ministro griego), Kofi Annan (ex Secretario
General de las Naciones Unidas), George Shultz (el ex ministro de
Relaciones Exteriores EE.UU.), Ernesto Zedillo (ex Presidente de
México), Ruth Dreifuss (ex presidente de Suiza), Fernando Henrique
Cardoso (ex presidente de Brasil), Mario Vargas Llosa (escritor,
Perú), Thorvald Stoltenberg (ex Alto Comisionado para los Refugiados,
Noruega) y Javier Solana (ex Alto Representante de la Unión Europea
para Política Exterior y de Seguridad, España). El informe de la
comisión añade que el dinero gastado por los gobiernos en inútiles
esfuerzos para reducir la oferta de drogas y encarcelar a personas
por delitos relacionados con las drogas podría ser mejor gastado en
diferentes formas para reducir la demanda de drogas y el daño causado
por su abuso.

El informe completo está disponible aquí, en inglés y español.

Fuente: Reuters, 2 de Junio de 2011.


		
Anuncios
Galería | Esta entrada fue publicada en Actualidad, Cannabis, Debate. Guarda el enlace permanente.

14 respuestas a Comisión Mundial sobre Políticas de Drogas pide legalizar el cannabis

  1. Pingback: Bitacoras.com

  2. Marcianos Verdes Press dijo:

    Perdón que me meta… pero las cosas se “legalizan” en el mundo islámico-católico fundamentalista. Yo prefiero la teoría de que “lo que no está prohibido está permitido”, prefiero decir “despenalizar”.
    (no es un puntillismo verbal, es una cuestión de principios básicos)
    ¿Se dice “el” cannabis, che? Años de estar en contacto con ella por diversa razones y ahora me venís a decir que es machito.

    Me gusta

    • Kuri Lonko dijo:

      .Efectivamente, lo que no está expresamente prohibido, se entiende que está permitido. Y ese principio, al parecer es válido en cualquier parte del mundo.
      Al decir legalizar, lo que se está indicando es que el acto sujeto a análisis, jurídicamente hablando, pierde el carácter de punible y puede ser ejecutado sin más restricciones ( si las hubiera) que aquellas que la misma disposición legal que lo autoriza fije.
      En lo personal, no estoy por legalizar , sólo despenalizar el consumo del cannabis atendiendo al nulo riesgo de adicción que presenta, a diferencia de otras drogas que si lo son
      Pero bueno, el alcohol sí es legal y socialmente aceptado, y de refilón, es el que mayores estragos causa y el que sigue produciendo la mayor cantidad de adictos incurables a nivel planetario. Es el que causa directamente una cantidad increíble de muertes por accidentes de tránsito, laborales, violencia intrafamiliar y etc.
      Entonces, de fondo, lo que esta comisión busca a través de legalizar, es quitar el poder económico que confiere el tráfico. La fórmula es simple: si legalizo tal sustancia, al ser posible encontrarla en el mercado formal, su precio baja, ergo las ganancias de los carteles se van al reverendo cuerno y con ello, el poder que detentan.
      ¿El o la?, no lo tengo claro. Incluso el celebérrimo Doctor Romi en su tratado “Cannabis, medizinische oder fügen Sie verspielt.”, tomo XXXVI, capítulo IV : “Rauchen oder nicht rauchen” usa ambiguamente las dos formas. O bien mis conocimientos del idioma no son tan finos y precisos como fuera deseable…
      Saludos desde el Sur del mundo, gracias por pasar y comentar.

      Me gusta

  3. Dr. Romi este artículo no está vinculado en cannabis. Yo te estoy vinculando por ese tag. No estoy de acuerdo en lo de nulo riesgo de adicción pero sí apuesto por la legalización, evidentemente, y no tan sólo despenalización. Es absolutamente falso que el cannabis no sea adictivo. Otra cosa es que no se presenten síntomas físicos si cesa el consumo. Los adicción psicológica es potente en todos nosotros. Y negar eso sólo supone autoengañarse y minimizar riesgos.

    Me gusta

    • Hola Ella, un gusto tenerte por acá!!
      Veamos. Hay algún matiz en todo esto de la adicción (“Hábito de quien se deja dominar por el uso de alguna o algunas drogas tóxicas, o por la afición desmedida a ciertos juegos”) que creo necesario precisar y que tu misma encaminas: Al hecho de no presentar síntomas físicos.
      Creo que allí está la diferencia entre las drogas duras y el cannabis, y a eso precisamente me refiero al decir que el riesgo de adicción es nulo.
      En efecto. Es altamente improbable que un consumidor de marihuana, incluso frecuente, vaya a llegar a los extremos de un enganchado en la cocaína, heroína o a un simple opiáceo como los derivados de la codeína para conseguir algo de fumar. Si no hay, no hay y punto, a otra cosa. Es difícil concebir a un porrero asaltando una gasolinera para tener con qué ir al dealer.
      Por otro lado, y como lo hemos comentado en otros posts, y en la presentación del apartado Cannabis, lo que hay acá es mi experiencia personal con esta droga. Y llevo casi 4 décadas como consumidor ( racional y responsable pero consumidor, a fin de cuentas) que me dicen algo que no cuadra con lo que la literatura terrorista sobre el tema preconiza: no he escalado a otras sustancias ni estoy convertido en una piltrafa. Planto, no compro; consumo y cuando no hay, no siento absolutamente nada que pueda calificarse como una necesidad, aunque sea psicológica, de meter thc a mi torrente sanguíneo. Y no creo que me esté autoengañando, ¿para qué, si a nadie tengo que pedir aprobación por mis actos?
      Recibe un gran abrazo, amiga mía, desde el Sur, siempre.

      Me gusta

      • No Romi, no asaltamos ni asaltaremos gasolineras. La nicotina sí que es adictiva en ese sentido, que yo me he visto revolviendo en la basura para encontrar colillas en un mal momento… De hecho lo peor del THC es que va a adjunto a la nicotina. He estado hasta cuatro meses sin consumir y no ha pasado de un recuerdo. Pero el psicológico que yo digo es porque realmente la necesito para experimentarme en libertad, Adoro la sensación de estar colocada, no constreñida y la hecho de menos y en mi caso si se producen alteraciones del carácter (vuelvo a ser violenta irremediablemente). Y esa necesidad es realmente potente. Ya que si no estuviera atrapada por la sustancia no habría vuelto a consumir nicotina ni estaría fumando como fumo. Y detesto ser fumadora de tabaco. Entonces, yo lo que no voy a animar a nadie es a consumir, porque porque tú no hayas perdido el control y yo haya sabido recuperarlo, eso no significa que en otros casos no sea peligroso para el que se inicia. Y ahí no debe haber ningún autoengaño; las virtudes o dones o sensibilidades que otorga e incluso en pensamiento y mentalidad son maravillosas (mágicas) pero es práctica de riesgo, no porque te conduzca a drogas más duras, sino porque ello mismo se puede adueñar de ti.

        Me gusta

  4. También estoy atrapado por el consumo de nicotina, y ahí si que tengo clara mi adicción. He caminado varias cuadras, de noche, bajo una lluvia torrencial para ir a comprar tabaco.
    Hay estudios que señalan que existe una cierta disposición genética a engancharse. De ahí, que incluso partiendo de mi experiencia, no recomiendo ni recomendaré a nadie el uso de cualquier sustancia sicotrópica, partiendo por la marihuana.
    Entonces, para redondear la idea, ¿ te parece que donde dije “nulo riesgo”, aceptemos “mínimo riesgo” o “riesgo”, a secas?

    Me gusta

    • Te propongo una epoché. Que suspendamos el juicio, que tratemos de mirarlo con inocencia y bondad, principalmente porque para nosotros eso ha supuesto (tú tienes una lluvia de ranas y yo algo paralelo) y es la esencia: nuestra experiencia ha fundamentado nuestra creencia. Pero al margen de nuestra bondad, debemos ir más lejos, y abrir los ojos a toda otra realidad. Y entonces podremos afirmar: si en todos los casos el riesgo es riesgo a secas, o bien es riesgo en qué casos y nulo riesgo en qué casos. Un niño cuando otro se cae al suelo… si se hace daño y sangra al menos ve sangre si existe y aunque él no le duela. Y aunque no nos duela todos podemos hacer una transposición de lo que duele caerse porque alguna vez nos sucedió y nos ha dolido… ¿Qué te parece esto? Yo me he puesto a estudiar y de no saber si de derechas o de izquierdas, directamente he pasado a comprender que tengo sentimientos republicanos y que la base de cualquier sistema debe de ser la democracia.

      Me gusta

      • Me parece muy bueno lo que planteas, no lo había mirado de esa manera. Y tienes razón: nuestras experiencias ( condicionadas por multiplicidad de factores, en todo caso), no debieran servir de molde, aunque sí de referencia, para tratar con el tema. Entiendo tu propuesta . Somos muchas individualidades y cada una es un mundo en el. que se ha decantado a través de la experiencia, el cómo, el cuánto y qué consumir. En definitiva, es personal e intransferible la manera de aproximarse al cannabis u otra droga. También, son personales e intransferibles las consecuencias de su uso.
        Ciertamente nuestra democracia, con todo lo perfectible que pueda y deba ser, es el mejor marco regulatorio de la convivencia que se nos ha dado. Debemos entender, eso sí, que es letra muerta o simple declaración de intenciones, si no estamos de manera irrestricta dispuestos a defenderla, asumiendo de partida que, al tiempo que genera derechos también genera deberes.

        Me gusta

  5. Por cierto, querido Romi, ando sobre una cuestión espinosa. Ya habrás visto la existencia de mis cuadernos con chocolate y el retrato que me hizo un pintor de mi ciudad que es en el que sobreimpresiono las letras… pero si no es éste…

    En sí, ¿para ti es arte? ¿o es ofensivo?

    Me gusta

    • El debate sobre estas imágenes, lo estuve observando a partir del Face, y las opiniones de algunos me parecieron francamente cavernarias. A Boticelli (¿así se escribe?), punto menos que lo querían crucificar cuando pintó algunas madonas con el vello púbico a la vista.
      ¿Es arte? Por supuesto que sí. Es la interpretación del artista de una realidad ( que no es lo mismo que “la” realidad), y por lo mismo sujeta a interpretaciones o calificaciones.
      ¿ofensivo? a los ojos del impuro ( como lo dijo Gibrán) ciertamente que puede serlo. Pero, el arte no tiene por qué ser complaciente ni cuidarse de no herir susceptibilidades ni pieles sensibles: Dalí no habría pintado a su padre regresando a casa con los pantalones cagados si se hubiese detenido en lo meramentre anecdótico o el qué dirán.
      ¿Entonces? Como te dije al principio, vi las imágenes de la discordia y aparte de estar bien logradas, que la modelo está de pelos 😉 no encontré en ellas nada de ofensivo al pudor o algo por el estilo.
      Respecto a cuando alguien opina sin saber realmente, o cuando el tema les queda grande, acá decimos : ¿ Qué sabe el buey de alfalfa?( la alfalfa es un pienso natural de muy buena calidad)
      ———————————————————————-
      Me gustaría en Maria Cannabis, abrir una nueva página con noticias del mundo cannábico-científico pero no me atrevo por mis pobres conocimientos y hacer un descalabro, ¿ qué opinas?

      Me gusta

  6. No tengas morro Romi, que ya llevas páginas editadas. Adelante con ello y si te molesta algo de lo que hay indícamelo, por favor. Te sugiero que añadas también en el lateral una imagen de esas con las que tú sabes llamar la atención para que no pase desapercibido. Y gracias por tu opinión. Y haz lo mismo con este espacio o lluvia de ranas y a ver si procuramos que donde terminan mis imágenes en un lateral, continúen las otras que tú sumes en el otro, como un balancín, ¿vale? Estoy con Hannah Arendt y comienzo a leer su obra La condición humana que promete ser muy jugosa.

    Me gusta

Exprésate, opina; esa es la idea, con una salvedad: si quieres trolear vé a otro lado.

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s